半小時后的班子會上，氣氛有些不同。

劉峰、錢向東等人都已知道技術革新獲獎和部里再次約談的消息，臉上都帶著振奮。但林衛國開場就潑了盆冷水。

“部里叫我去談，是好事，也是壓力。”林衛國環視眾人，“技術革新得了獎，李副局長想聽制度化推廣的設想，這說明我們這條路走對了，上面認可。但這也意味著，我們不能再停留在‘小打小鬧’、‘自己摸索’的階段，要拿出更系統、更能復制推廣的經驗，甚至……可能要承擔試點任務。”

他頓了頓：“這對我們是機遇，能爭取更多關注和資源；也是考驗，搞好了是樣板，搞不好就成了笑話。而且，這次去，恐怕李副局長想聽的，不只是技術革新。”

劉峰問：“不止技術革新？那還有……”

“還有我們這套‘眼睛向內、苦練內功’的整體思路，包括正在搞的干部競聘。”林衛國語氣平靜，“上次我去，主要講做法和困難。這次，我估計部里想聽聽更深層的思考，比如，為什么這么做？遇到了什么阻力？如何平衡改革與穩定？未來怎么想？”

錢向東沉吟道：“這等于把我們分局當成一個改革的小麻雀來解剖了。”

“是這個意思。”林衛國點頭，“所以，我們匯報的層次要拔高。不能光羅列成績，要講清楚內在邏輯，講出我們面臨的共性問題和探索的普遍價值。特別是，”他看向孫明，“干部競聘的事，雖然還沒出最終結果，但我們的出發點、設計思路、遇到的典型問題及應對，可以作為一個案例來剖析。”

孫明有些緊張：“局長，競聘現在敏感，拿到部里去說，會不會……”

“正因為敏感，才要拿到更高的層面去說清楚。”林衛國打斷他，“遮遮掩掩，反而讓人猜疑。我們坦坦蕩蕩，把為什么要搞、怎么搞、遇到什么、怎么解決，都擺出來。這本身也是一種態度，一種底氣。”

他轉向馮清：“馮清，報告起草要把握幾個要點：第一，突出群眾路線，技術革新和干部選拔都要體現依靠職工、發動職工；第二，強調問題導向，所有改革都源于分局面臨的實際困境；第三，注重系統性，技術、管理、人事改革要相互關聯、相互支撐；第四，坦陳困難與思考，不回避矛盾，但要展現積極尋求破解之道的姿態。”

“好的，局長，我記下了。”馮清快速記錄。

“另外，”林衛國對劉峰說，“劉局，技術革新小組那邊，要盡快把獲獎項目的經濟效益、安全提升的具體數據再核實一遍，做成簡明扼要的圖表。還有那幾個正在試驗的改進項目，進展情況也要梳理出來，哪怕是不成功的嘗試，也可以說說我們怎么看待失敗、如何調整。”

劉峰點頭：“明白，我親自去盯。”

“好。散會吧，各自準備。”林衛國最后說，“這次去部里，不是去要錢，是去交卷，更是去爭取下一場考試的資格。我們要讓人看到，大同分局不光能解決自己的問題，還能為全路類似困難分局探探路。”

會議結束后，林衛國讓馮清把近期所有重要文件、數據、簡報都整理出來，他需要沉浸進去，梳理思路。

幾天后，林衛國帶著馮清和一名技術科骨干，再次前往鐵道部。

還是運輸局那間小會議室，李副局長和孫處長都在，另外還多了一位面孔嚴肅、頭發梳得一絲不茍的中年干部，經介紹是部政策研究室的陳副主任。

陣容升級了。

林衛國心中一凜，知道今天的談話分量更重。

寒暄過后，李副局長開門見山：“衛國同志，你們報上來的材料，我們和政研室的同志都看了。技術革新搞得好，有想法，有實效，更難能可貴的是，你們把職工發動起來了，形成了一個可持續的機制。這很好。”

他話鋒一轉：“不過，我們更感興趣的是，你們這套‘組合拳’背后的整體思路。聽說你們還在搞干部公開競聘？動靜不小啊。今天陳主任也在，就是想聽聽你們更深入的思考，特別是改革過程中，怎么處理新與舊、破與立、發展與穩定的關系。放開談，想到哪說到哪，就當是研討。”

果然是考校來了。

林衛國定了定神，從容開始匯報。他不再局限于具體工作，而是圍繞“在困境中尋求內生動力”這個核心，將技術革新、管理優化、人事改革串聯起來，闡述三者之間的邏輯關系。

“……我們認為，設備老化、資金緊張是表象，深層次是隊伍活力不足、管理效能不高、創新意識不強。所以，我們的改革是環環相扣的：技術革新解決‘事’的問題，激活生產力要素；管理優化解決‘流程’的問題，提升資源配置效率；而干部人事制度改革，則是要解決‘人’的問題，激發最關鍵因素的活力。三者相輔相成，目的是構建一個能夠自我造血、自我更新的內生發展機制。”

他結合具體案例，講了如何通過小改小革凝聚人心、節約成本；講了優化運輸組織如何挖掘潛力、應對突發干擾；也坦率地提到了干部競聘遇到的質疑和阻力，以及他們通過擴大參與、公開答疑等方式進行疏導的做法。

“改革難免有阻力，有不同聲音。我們的體會是，關鍵在于守住兩條線：一是安全生產的底線，任何改革不能以犧牲安全為代價；二是公平公正的基線，程序透明，規則面前人人平等。只要守住這兩條，哪怕過程有陣痛，最終也能贏得大多數人的理解和支持。”

匯報過程中，李副局長和孫處長不時點頭，那位陳副主任則一直埋頭記錄，偶爾抬眼看看林衛國，眼神銳利。