夜色仍黑，沈蕙笙回到講律院時，燭火已盡，案上的卷宗攤開，紙頁被風微卷。

她坐下，手指輕觸那行未完的手記：“律者，為治之本，然無權者，不及用。”

她看著那幾個字，忽然提筆，在下方添了一行――

“若理不能動權，當先爭理之權。”

這一筆落下，她的心忽然定了。

她知道自己要去求什么，也知道這一求，未必有回音。

但若不去，便永遠只能在這講席之上，講別人的案，評別人的冤，替當權者立，而非替理者立命。

她抬頭望向窗外，天色未明，桐花的殘香從窗縫擠入，涼涼的落在她身上，仿佛暈開了淡紫色的光。

四下無人，只余她夢囈般的低語：“若不能斷案，我便先求一個――案前簽識權。”

次日，她向講律院遞交了一紙建議狀，主張講律院可在特定案件中獲得“案前簽識權”，即在講案后，對案件是否需復審、補查，提出“具有指向性的意見”，由執印官員決策時參考。

此舉表面仍屬講律職權之內，實則是一步入局之棋。

她知道一步登天、一步奪權是天方夜譚。

她要的，只是――在不能執印的制度下，先握一寸刀鋒。

她遞上建議狀那日，如一記驚雷在講律院炸起。

有老講官皺著眉：“此權若開，講律與刑部界限將亂。”

有年輕人低聲辯：“若無力，講理何用？”

兩派暗中交鋒，互不相讓，這紙建議狀便始終放在了主講官韓復案頭。

外頭的陽光透過窗欞斜斜落下，把那枚講律院印照得一半明、一半暗。

老講官勸道：“沈講席此議雖新，卻動根基。講律院立制數十載，未有越案簽批之例，豈可輕啟？”

年輕人卻忍不住回道：“若律止于陳，只講不行，那我們坐在此處，又有何義？”

韓復本欲壓著不管，奈何院中議聲太大，他便將沈蕙笙叫至堂前。

他的雙指重重敲在那張薄紙上，輕笑道：“沈講席倒好氣魄，才入院幾月，便想著改制立章？”

沈蕙笙垂目而立，神色未變：“韓講官過譽，弟子不過依律陳，‘有理，雖逆上，亦當錄’――院規第六條，不知可廢否？”

韓復的笑意一滯，面上那點譏諷仿佛被她一句院規噎了一下。

“好個‘依律陳’！”他語調不重，卻帶著冷意：“講律院向來講理不講勢，你這一紙所請，已非講理，而是妄求干政。”

沈蕙笙緩緩抬起頭，反問道：“若律席之永不及用，朝廷何設講律院？”

“沈講席好一張巧口！”韓復皺眉：“既然我講的你不聽，那便依院規――此議，呈簡總裁裁定。”

罷，他一拂手，對沈蕙笙下了逐客令。

沈蕙笙一未發，只行了個禮，轉身離堂。

她背影纖瘦而挺直，步履無聲，卻帶著一種近乎倔強的平靜。

韓復直直望著沈蕙笙，握印的手一頓，眼底有一絲光曾亮過。_c