小陳的擔憂很專業，也很常見。同案犯口供易變且相互推諉是司法實踐中的難題。

李南沉吟片刻，沒有直接反駁，而是翻開了另一本厚厚的物證鑒定卷宗和現場勘察報告。

“陳檢，你的擔心有道理。但我們不能孤立地看這份口供。”

李南的聲音平穩而清晰，他指向現場照片和尸檢報告，

“你看，死者身上的刀傷創口特征非常一致，法醫推斷是同一把單刃匕首所致，

力度和角度都顯示是慣用右手的人所為。而根據我們調查和其他嫌疑人供述，

李軍就是慣用右手，并且那晚他確實攜帶了這樣一把匕首。”

他又調出案發前踩點的記錄：

“更重要的是，在之前的預謀階段，張俊和李軍等人的多次密談中，

都提到了‘如果反抗，就下死手’、‘不留活口’之類的論。

這證明了他們對于使用致命暴力是有共同故意和準備的，

屬于典型的共同犯罪中的概括故意。”

李南的目光掃過在場的幾位檢察官，包括坐在稍遠處、

看似在翻閱其他卷宗實則豎著耳朵聽的蘇荃兒。

“在李軍具體實施搶劫行為，并且明知自己攜帶致命武器、

同伴也可能使用致命暴力的情況下，對于最終死亡結果的發生，

他即使不是直接捅刺者，也至少構成了故意傷害致人死亡，

甚至根據共同犯罪‘部分實行，全部責任’的原則，追究其故意sharen的刑事責任也并無不當。

當然，如果能固定更直接的證據更好，但目前已有的證據鏈條，

已經足夠支撐對其重罪的指控，關鍵是理清他們在共同犯罪中的地位和作用。”

李南的分析層層遞進，既有法理依據，又緊密結合在案證據，邏輯嚴密，令人信服。

小陳聽完，若有所思地點點頭：

“‘部分實行，全部責任’...李隊你這么一梳理，確實清晰多了。

看來是我過于糾結單一的直接證據了。”

這時，坐在一旁的蘇荃兒也忍不住輕輕頷首，下意識地低聲說了一句：

“沒錯，共同犯罪的故意和行為分擔才是認定關鍵。”

她意識到自己失，立刻抿住了嘴，但看向李南的眼神中，

卻不由自主地流露出一絲認可和欣賞。

.b