此話最先記載源于《孟子》，乃是孟子引用孔子的話。

支持殉葬之人，認為“始作俑者，其無后乎”是說，第一個用陶俑代替活人殉葬的人，必然斷子絕孫。他們的理由很簡單，因為殉葬制度是周朝禮樂重要的一部分，孔圣既然提倡復古，自然也會支持殉葬制度。

而反對殉葬的人則認為這句話是孔子反對殉葬，但卻有兩種理解。

第一種解釋是根據《孔子家語》的孔子原話，認為孔子提倡用草束成人形充當真人陪葬，若是利用和活人相似的陶俑陪葬，這種人的家族或國家必然覆滅。孔子認為連像人的陶俑都不應該陪葬，自然更不能拿活人陪葬。

第二種解釋是，第一個用陶俑代替活人陪葬的人非常仁慈，這種人難道就沒有繼承者嗎？下之意是這種仁慈應該發揚光大，必然后繼有人。

反對殉葬之人是利用“仁”來作證據，但支持殉葬之人用“禮”來當依據。

無論是孔圣本人還是孔圣世家之人都沒有對此話進行解釋，倒是孟子引用此的時候，認定孔圣反對陪葬。

“禮”乃是圣道之一，但禮一直在變，無人可以把握脈搏，只有半圣才能以圣議的方式修改禮節，但修改的都是迫切需要改變的，殉葬制度一直沒有被列入圣議。

方運縱觀人類歷史進程，非常清楚，殉葬制度必須要廢除！

“那么，本次經義的題目，就以‘秦穆公殺三良’為題，廢惡禮，揚仁義！”

方運選好了此篇經義的題目，經義不是策論，策論可以細致討論殉葬制度的利弊，但經義要把殉葬大而化之為惡禮。

過了許久，方運決定用極為少見的“多破”之法。利用“仁”“忠”兩個方面來破題。

“仁者，知人之好生而惡死；忠者，知報國而非掘族之基。”

此是說，一個有仁德的人。理應遵循人的本性來做事，每個人都想要活著而不想死，殉葬自然是不仁的舉動。而一個忠于人族的人，應該知道每個人都是人族的基石，害人族之基石。便是對人族不忠。

方運心知，破題宜正、全、偉，忌偏、邪、急。

第一句的仁屬于正，中規中矩，但第二句直接拋出“殉葬就是在挖人族的根基”，則有些“邪”與“急”，下面一旦不能自圓其說，那整篇經義必然降等。

方運在沒寫之前，原本還有些心驚肉跳，但在書寫完兩句后。反而平靜下來。

第二句若在后文無法詮釋，自然是“邪”是“急”，但若詮釋的好，便是“全”是“偉”。

方運已然想明白，第二句以荀子的“名分使群”圣道理念為引，進一步闡述社會分工問題，本質上就是說目前人族的人力不足，但卻往后世的生產力等方面靠攏，截取部分先進的理念，與圣元大陸思想融合。

破題之后。方運直指秦穆公殺三良之事乃是暴虐，然后按照自己總結的結構來書寫這篇經義，該引用眾圣原話的時候引用，該用事實論據的時候用事實論據。最后用最正統的儒家思想來證明殉葬乃惡禮，而惡禮必須要廢除！

在這篇經義中，方運從經濟學、社會學等多個角

度來闡述殉葬帶來的后果，直指問題核心，犀利程度遠超之前任何反對殉葬的論。

不過，方運把后世的語稍加改變。并不提其中的核心，只說“猜想”而不“道理”。

方運實則在用更清晰更細致的語和道理來解釋圣元大陸的思想，這種行為，便是注。

在書寫這篇經義的時候，方運想起后世著名的一句話。

六經注我，我注六經。

此道運用之妙存乎一心。

只不過，方運自知文位很低，真要作注怕是會被圣道力量反噬，所以用詞極為小心。

待方運寫完這篇廢除殉葬惡禮的經義之后，只覺一股莫大的力量自紙上升騰。

方運感覺到，其中蘊含的才氣可能還不如那篇《水調歌頭》，但其浩瀚充沛之感卻遠勝任何詩詞。

不過，一道更加偉岸無量的力量壓了下來，掩蓋此文的所有異象。

經義不比其他，哪怕方運處處小心，既然提到“廢除惡禮”否定商周禮儀，而且道理清晰，在眾圣作出批示之前，這篇經義就不得對外發表，由圣廟主動壓下。

且不說其他后果，單說出現聲傳百里乃至千里，引發思想混亂，就可能導致一些讀書人文膽炸裂。

方運看到異象被壓下，意識到此文已經“上達圣聽”，至少也是經義中鎮國的水平。若是水平不足，哪怕再有奇思妙想，也不會被眾圣重視。

方運松了口氣，渾身疲憊，只覺右手酸疼，仔細一看，右手竟然微微浮腫，心中駭然，這就是文位不足的緣故，一旦寫這種涉及圣道的文章，稍有不慎就會遭到反噬。

“幸好我寫的內容都有道理，若是稍微胡編亂造或者我自己都不信卻打著‘廢除惡禮’的旗號，估計寫著寫著就把自己寫死。”

方運晃了晃發酸的脖子，抬頭一看，夜色已深，急忙伸手去觸摸考牌，可以通過考牌來獲知具體時間。

“沒想到不過區區上千字而已，竟然寫了整整六個時辰。以后若文位不足，盡量少寫這種文章！”方運心道。

隨后，方運握著考牌默念，一盤熱乎乎的飯菜自天而降。

方運饑腸轆轆，大口吃光盤中的牛肉米飯之后，倒頭便睡。

方運慢慢睡去，也不知過了多久，方運突然感覺不對，睜眼一看，就見無盡的虛空深處，有一對巨大的眼睛。

那眼睛由兩顆太陽組成，光芒萬丈。