法治思維就是要堅持程序正義，即使在面臨壓力和緊迫情況下......”

下課休息時，江恨離正準備去接水，甘甜突然開口：“你的觀點很到位。”

江恨離愣了一下，隨即笑道：“你的發更一針見血。”

這是甘甜第一次主動與他交談，雖然語氣依然清冷，但至少不再是完全的疏離。

“基層工作中經常遇到類似問題，”甘甜輕輕嘆了口氣，“一些領導為了政績，往往選擇走捷徑，忽視程序正義。”

江恨離點頭贊同：“是啊，我在鄉鎮工作，在征地拆遷時，經常面對這樣的壓力。

不過我發現，凡是堅持程序到位的項目，后期問題確實少很多。”

午餐時間，學員們自然而然地分成幾個小組就餐。

江恨離注意到甘甜獨自一人坐在角落，便端著餐盤走了過去。

“這里有人嗎？”他禮貌地問。

甘甜搖搖頭，沒有拒絕他的加入，但也沒有表現出歡迎。

吃飯過程中，江恨離嘗試找話題聊天，但甘甜大多只是簡短回應，似乎更專注于吃飯。

直到江恨離提到今天早上的案例討論。

“其實我很好奇，在政法委工作，你們是如何平衡法律效果和社會效果的？”江恨離問道。

甘甜放下筷子，認真思考了一下：“這是個很好的問題。實際上，法律效果和社會效果并不矛盾。

很多看似‘社會效果’好的做法，如果違法了，長遠看社會效果反而更差。”

她頓了頓，繼續道：“我們的工作就是要在堅持法律底線的同時，找到最佳的實現途徑。

這需要創新思維，但不能突破底線。”

江恨離聽得入神：“能舉個例子嗎？”

甘甜想了想：“比如在處理一些群體性事件時，我們堅持依法辦事的同時，會引入第三方調解機制，既維護法律權威，又兼顧群眾情感需求，實現法理情的統一。”

兩人就這樣聊開了，從工作聊到法治建設，再聊到當前的一些熱點事件。

江恨離發現，盡管甘甜外表冷峻，但一旦談到專業領域，她不僅思維敏捷，而且有著深厚的專業素養和獨特的見解。

下午的課程是小組案例研討，巧合的是，江恨離和甘甜被分到了同一組。

案例是關于一個復雜的征地拆遷糾紛，要求各組提出解決方案。

小組討論中，幾位學員各抒己見，有的強調要強硬執法，有的主張妥協安撫，意見難以統一。

甘甜安靜地聽著大家的發，直到最后才開口：“我認為這個案例的關鍵不在于強硬或妥協，而在于找出問題的根源。

當初的征地程序是否存在瑕疵？

補償標準是否公正透明？群眾訴求是否有合理成分？”

她一番話點醒了大家，討論開始轉向具體的技術細節。

江恨離補充道：“我同意甘科長的看法。

此外，我認為還需要考慮如何建立長效溝通機制，而不是僅僅解決眼前矛盾。”

在兩人的引導下，小組最終形成了一個全面而細致的方案，在后續的小組展示中獲得了教授的高度評價。

_l