不經科舉經由學校選拔太學生作官，此舉聽起來有打破常識。

但是這恰恰是王安石是提出的。他改革貢舉的目的，也正是如此。

王安石還引證三代時就是這個樣子的。

故而王安石以“兼采譽望，而罷彌封”的學校取士取代科舉的主張提出后，蘇軾上疏進行猛烈的批評認為是開時代的倒車。

他說學校取士會恢復唐朝通榜的弊病。學生會賄賂官員，請托權要，最后導致恩去王室，權歸私門的結局。

當時與蘇軾持同樣觀點的還有劉。

總之之，王安石主張是廢除科舉改由學校取士，但是目前還不現實，只能一步一步來。

而章越心想自己提出由學校選拔人才的主張，必然正中其下懷。

王安石聽后則道：“陛下，臣素以為陶冶人才在于教之，養之，取之，任之有道。”

“而學校是教人的根本。這禮樂刑政之事皆在于學校，相反若是不可為天下國家之用，則學校不可教之。”

“之前詩賦取士，朝廷進用文吏，僅茍尚文辭而已。但官員卻不通古今，不習禮法，天文人事，政教更張，朝廷任之以事，則不知如何施為，這便是朝廷用人之弊。”

章越聽王安石這番話想到了嘉v二年時，王安石的上仁宗皇帝疏，當時王安石對國家取士選官非常的不滿，認為選上來的官員都不合用。

認為那些皓首窮經的讀書人，最后大則不能用天下國家，小則不為為天下國家之用。

說白了，連當個螺絲釘都不夠格。

王安石道：“如今兩夷虎視在旁，用兵打戰之事尤達，這是威服天下，守國家之具也。昔日祖宗之法，就是要文武異事，令天下讀書人以執兵為恥，這不是歷朝歷代出將入相的用人之道。”

“方才章待制所，以治民，武學，算學，水利，律學，史學為治事齋，作為達用，為國家天下之用，吾甚認同，至于經義齋為明體，則可‘一道德，同風俗，弭異論’，但是臣又以為章待制所謀卻欠缺周詳。”

官家笑著看了

章越一眼，表示王安石已是認同了你的分齋教學法，最后一句話不必太計較。

在官家面前，章越一副好學生的樣子向王安石問道：“還請參政指教。”

王安石道：“章待制，方才所的分齋教學不過是教人之法，但所失在于不知養人之道，取人之道。”

“中人以上的人，雖窮困也不失為君子，中人以下的人，雖泰達也只是小人。唯獨中人則不然，泰達為君子，窮困則為小人，故而朝廷必須養士，必須饒之以財，這便是養人之道。”

“臣向來主張，考官員誠賢能也，然后隨其德之大小，才之高下而官之。人才就似工具，欲善其事，必先利其器，必須教之，養之而磨礪溫養，否則就會失人。”

“似沒有經過學校教養，朝廷沒有考問其才能，無父兄能擔保他德行的人，用之任事，這便是古代用人之敗。”

王安石說的取人，一個要看出身，身家清白。

二是朝廷要進行考試，知道他的才能呢。

三是最重要是要經過學校的培養。

王安石說完道：“故而臣主張在章待制的教人之道上，補之以養人之道及取人之道。”

“此法臣已思索多年，將太學生分為三等，分別是外舍生，內舍生，上舍生。外舍生不限員，內舍生取數百人，上舍生則不超過百人之數。”