就在風馳前沿憑借“智駕系統”和配套政策成功化解“駕照難題”，股價重拾升勢，市場信心看似穩固之際，一股早有預謀、且更具技術迷惑性的暗流，開始在全球輿論場涌動。

首先發難的，是一家在國際上以“嚴謹”、“獨立”著稱的德國車輛安全研究機構――“斯特加特安全實驗室”。他們發布了一份措辭看似客觀、實則暗藏殺機的技術分析簡報。

簡報標題頗為驚悚：《能量與風險的平衡：對“雨燕”evtol高能量密度電池系統安全冗余的初步審視》。

報告沒有直接否定“雨燕”，而是“憂心忡忡”地指出：

能量密度與熱失控風險的正相關：報告引用大量公開的電化學研究數據，詳盡闡述了提升電池能量密度必然伴隨更高的熱失控風險這一“客觀規律”。

極端工況下的不確定性：報告質疑，現有國際通用的電池安全測試標準（如針刺、擠壓、過充過放）均是基于地面車輛工況設計，其嚴重程度可能不足以覆蓋飛行器在復雜空中環境（如持續大功率輸出、劇烈溫度變化、突然的氣壓波動）下可能遇到的極端情況。

“鐵棺材”隱喻：報告雖未直接使用這個詞，但用冰冷的工程技術語描繪了一旦在空中發生電池包不可控的熱失控，封閉的乘員艙將在極短時間內變成高溫、充滿有毒氣體的絕境，“逃生路徑的缺失使得任何安全設計在徹底的能量失控面前都可能顯得蒼白無力”。

這份報告以其“專業”、“中立”的外衣，迅速被《環球科技評論》、《北方視角周刊》等具有國際影響力的媒體轉載和深度解讀。文章標題變得更加直白和驚悚：

《“飛行特斯拉”的噩夢？專家警示evtol電池空中起火風險》

《是出行革命還是空中棺材？風馳“雨燕”面臨最嚴峻安全拷問》

與此同時，數個在youtube、推特等平臺擁有數百萬粉絲的科普類、汽車測評類“大v”，幾乎在同一時間發布了視頻或長文。他們運用精美的動畫和通俗的語，向公眾解釋“為什么飛機上嚴禁托運鋰電池”，并類比到“將一個足以驅動汽車行駛數百公里的大號鋰電池包置于乘客頭頂飛行的潛在風險”。

這些輿論攻擊，精準地利用了公眾對高空、對電池未知風險的天然恐懼。它們不像之前的“駕照”問題那樣容易被政策破解，而是直指技術核心和人性最深層的安全焦慮。

“說得有道理啊，地上電車燒了還能跳車，天上怎么辦？”

“本來還很心動，一看這個，還是再觀望觀望吧……”

“技術是不是太激進了？為了續航犧牲安全？”

恐慌情緒開始蔓延。“雨燕”的預售增長幾乎陷入停滯，退訂數量開始緩慢但持續地增加。資本市場的神經再次緊繃，“天工精密”和“遠航新材料”的股價結束了反彈，開始在高位劇烈震蕩，多空博弈異常激烈。

第五特區，風馳前沿安全實驗室。氣氛凝重。

李剛將厚厚一疊輿情監測報告放在關翡、李鈞和田文面前。

“對手學聰明了，不再攻擊我們的政策和商業模式，而是直接攻擊我們技術的根基――安全。”李剛語氣沉重，“他們利用了公眾的知識盲區和本能恐懼，這套組合拳，比之前的‘量產質疑’和‘駕照難題’更狠毒。”