沃爾斯說：“民主就是權利平等的思想。”
葉子農說：“不管您這個主是主仆還是主次，總之是主了。既然都主了，咱就別說什么平等了，已經沒地兒擱了。好，這算是摳字眼，那您這個權是什么權呢？是發權？還是決定權？都發聽誰的？都決定聽誰的？說來說去還是數人頭。簡單的數人頭與不是簡單的數人頭，有什么質的不同嗎？數人頭就是民主嗎？”
沃爾斯說：“我給您一個假定權，假定由您來定義民主，您會怎么定義”葉子農說：“您給我個假定權我也不敢定義，沒這個能力。以前我還有點看法，后來就越看越糊涂了，已經不知道什么是民主了。”
沃爾斯說：“您以前怎么看”
葉子農說：“以前我認為民主是家天下歷史條件的產物，是主仆的思維，民天下之后的民主是一個頭上安頭的偽命題，真正的民主是不緣起民主命題的民主，主仆關系與人民的根本利益所能允許的公民基本權利是兩碼事。凡是國家所有權屬于人民的，就是民主。凡是人民的意志體現了人民的根本利益的，就是好民主。”
沃爾斯思索了片刻，說：“我想請您解釋一下您所說的家天下和民天下。”葉子農說：“過去國家是皇帝他們家的，叫家天下，皇為主，民為仆，人民都是皇帝的子民。民主不是誰給誰發福利，是生產力的發展要求掙脫皇權制度束縛的歷史必然，是利益要求，是根本利益的轉移。如果民主是民天下取代家天下，那么家天下的消亡既是民天下的實現，同時也是民天下歷史訴求的消亡。”
沃爾斯說：“黨天下，官天下，民還是仆，就不需要民主了嗎？”
葉子農說：“這也是一個偽命題，不僅是主仆的思維，而且是斗爭的思維。民天下基礎上的管理方法不屬于民不民主的判斷，屬于科不科學、有不有效的判斷，不是一個范疇的問題。授權在人民，人民是給自己的利益選擇執行者，不是給自己選擇天敵。”
沃爾斯以一個考察者的姿態沉思了一會兒，說：“嗯，這也是一種觀點。”他平靜地喝了一小咖啡，又說，“再一個問題，您對！”民主聯盟是怎么看的？”
葉子農說：“我對貴聯盟了解不多，僅我接觸到的資料，聯盟對世界反法西斯戰爭的勝利作出過自己的貢獻，贏得了國際社會的贊譽。但是戰后貴聯盟的某些做法就不那么容易評價了，至少我個人不是很贊成。”
沃爾斯說：“您是指針對中國的人權提案嗎”
葉子農說：“包括這個，不特指跟中國有關的。民主就是一服再好的藥，您也得賣給對癥的人，您不能不管人家有病沒病，也不管人家得的是什么病，逢人都開這服藥。如果貴聯盟是以售藥為己任，那基本就是個野郎中了。”沃爾斯問：“什么是野郎中？”
葉子農說：“就是不靠譜的醫生。”
沃爾斯明白了野郎中的意思，說：“民主是人類的理想。”
葉子農說：“有很多人前腳揣上民主，后腳就去燒香磕頭了，就去做禮拜了，他還是要給自己再找個主，就像英國保留了王室，日本保留了天皇，人民需要，國情需要，尊重人民的傳統、感情，正視各國的民族、地理和發展水平，這才像個民主。用自己的民主去否定別人的民主，這本身就不民主，都一刀切了還談什么民主？您是為您的民主的，人民是為過好日子的，您的需要有沒有可能取代社會發展條件的需要？不可能嘛，什么民主能讓人民過好日子，人民才需要什么民主。社會已經發展到不是皇權與子民的非此即彼了，已經發展到科學管理的時代了，如果還拿皇權與子民的思維去揣度科學的、尊重人性的管理，那就不是民主了，就是扣帽子、打棍子，就是跟人民過不去了。”
沃爾斯一直做著認真傾聽的神態，偶爾點下頭表示同意，偶爾微笑一下表示尊重，等葉子農講完了，他臉上呈現出滿意的表情，說：“不能否認兩大陣營對聯盟有影響，但聯盟致力于推動民主進步的宗旨是不會改變的。聯盟需要多元的聲音，特別是需要像您這樣有見解的人士，而這個偉大的事業也會成就您最有意義的人生。我可以向您透露一點，我們擬定請您擔任德國聯盟政治部長。你知道，聯盟雖然是國際組織，但各國分部的高層職位一般還是由所在國的人擔任，只有少數特例，而您就是少數特例之一。”
葉子農說：“我連民主是什么都不知道，不可能去民主聯盟混事。”
沃爾斯說：“您的不知道是知道得太多的不知道，不是不知道的不知道。您不必馬上做出答復，請您平靜地考慮一段時間，我們相信您最終會做出正確的決定，我們也會進一步表達更能讓您信服的誠意。”
沃爾斯的話表面都是官話，卻暗隱含意。“您不必馬上答復”，就是不承認葉子農拒絕加人！“聯盟的事實。“您最終會做出正確的決定”，就是他們將把葉子農加人！“聯盟當做事實來認定。“進一步表達誠意”，就是包括各種可能的方式。
葉子農說：“不用再表達了，程序走得差不多就行了。我恭恭敬敬說了那么多您根本不感興趣的話，已經很配合了，剩下的直接來吧。”
葉子農的話也很明白，就是告訴沃爾斯：你只是個前臺執行者，幕后的事我跟你是說不著的。我沒有為難你，配合你走了這個過場，是個意思就行了。
沃爾斯臉上掠過一絲不易被人察覺的尷尬，友善地微笑了一下，說：“我下面的話將不會出現在記錄里。我不想知道您之前發生了什么，但是我得說，您很紳士。”（未完待續）
_f