李某在陳明進入天臺后曾與其共處，且離開時表情異常，他與陳明的死是否有關？

夏天立即將案件核心信息整理后，同步到跨時空偵探協作群：“京都市某寫字樓發生墜樓案，關鍵信息如下：1.

死者：陳明，35

歲，科技公司項目主管，從

15

樓天臺墜落身亡，初步勘查疑似zisha；2.

矛盾點：家屬與同事均表示死者無zisha傾向，且死前狀態良好；3.

關鍵線索：監控顯示死者進入天臺后，上司李某曾與其共處

25

分鐘（8

點

15

分

-

8

點

40

分），李某離開時表情凝重；4.

現場情況：天臺無打斗痕跡，死者鞋印朝向樓外，未發現可疑物品。需各位從專業角度分析，判斷案件性質（zisha

他殺），并提供偵查方向。”

群內成員很快響應，紛紛結合自身專業提出見解。方木率先留，從職場關系與心理角度分析：“死者作為項目主管，與上司李某存在工作交集，且同事提及‘項目完成后有大額獎金’，不排除兩人因獎金分配、項目決策等問題產生矛盾。李某在死者墜樓前與其共處，且離開時表情異常，需重點調查兩人近期的職場矛盾，尤其是經濟利益相關的糾紛。”

狄仁杰則從案件邏輯與現場細節角度提出疑問：“天臺監控僅記錄人員進出，無法拍到天臺內部情況，李某與死者在天臺共處的

25

分鐘內，究竟發生了什么？可排查天臺周邊是否有隱蔽的監控死角，或尋找是否有聽到兩人爭吵的目擊者。此外，死者的手機、電腦等電子設備需重點檢查，查看是否有與李某的矛盾記錄或遺類信息。”

夏洛克福爾摩斯結合現場勘查線索補充：“若死者為他殺，兇手需在不留下打斗痕跡的情況下，將死者推下天臺。可檢查死者的衣物是否有‘被拖拽’的痕跡，或皮膚是否有‘輕微抓撓傷’（掙扎時留下）；同時，天臺邊緣的鞋印雖朝向樓外，但需確認鞋印是否完整、是否有‘被迫站立’的特征，比如鞋印分布不均勻、重心偏移等，這些細節可判斷死者墜樓前是否處于被動狀態。”

秦明從法醫專業角度建議：“需對死者進行詳細尸檢，重點檢查死者的體表是否有非撞擊造成的傷痕（如淤青、挫傷），體內是否有藥物殘留（如安眠藥、麻醉劑），以此判斷死者墜樓前是否失去反抗能力，或是否存在‘先被控制再墜樓’的可能。此外，通過尸檢確定死者的準確死亡時間，與李某離開天臺的時間進行對比，可進一步明確李某的嫌疑。”

柯南則關注到監控細節：“監控顯示李某離開天臺時表情凝重，可通過技術手段放大監控畫面，觀察李某離開時的微表情（如是否有緊張、恐懼、愧疚等），以及他的肢體動作（如是否不自覺地整理衣物、擦拭手部，可能為掩蓋痕跡）。同時，排查李某離開天臺后的行蹤，確認他是否有‘銷毀證據’的行為，如前往垃圾站、河邊等地點。”

夏天認真梳理群內成員的建議，逐漸明確了后續偵查方向：一是調查陳明與李某的職場矛盾，尤其是獎金分配、項目糾紛等經濟利益相關問題；二是對陳明進行詳細尸檢，排查他殺痕跡；三是深入分析監控畫面，捕捉李某的微表情與肢體動作細節；四是追蹤李某離開天臺后的行蹤，排查是否有銷毀證據的行為。

隨后，夏天安排偵查人員兵分四路：一路前往科技公司，向員工了解陳明與李某的工作關系及矛盾；一路將陳明的尸體送往法醫中心，由秦明遠程指導尸檢工作；一路負責技術分析監控畫面，提取李某的微表情與動作細節；一路追蹤李某的行蹤，排查其案發后的活動軌跡。

當天下午，前往科技公司的偵查人員傳來消息：“據員工透露，陳明負責的項目即將完成，按公司規定，項目主管可獲得獎金總額的

30%，但李某近期多次在會議上提出‘項目成果需歸部門所有，獎金重新分配’，陳明對此強烈反對，兩人因此發生過多次激烈爭吵，甚至在辦公室差點動手。”

這一消息證實了陳明與李某存在嚴重的經濟利益矛盾，李某的嫌疑進一步上升。

夏天將這一最新線索同步到群內，群員們紛紛表示

“李某的嫌疑已無法排除，需盡快對其進行詢問，結合尸檢與監控線索，突破其心理防線”。

此時的夏天深知，這起看似簡單的

“墜樓案”，背后可能隱藏著職場利益引發的惡性事件，而跨時空偵探團隊的專業協作，將成為揭開案件真相的關鍵。

s