夏天按照建議，繼續施壓：“可我們在你母親家中的水杯和胃內容物里，都檢測出了安眠藥成分，劑量還超過了致死量。你確定沒見過她服用，或者沒給她買過這類藥？”

張建軍的呼吸瞬間變得急促，胸口明顯起伏，原本梳理整齊的頭發被他煩躁地抓亂，眼神中充滿了慌亂：“我真的沒見過！可能是她自己偷偷買的，或者別人給她的，跟我沒關系！”

他的聲音陡然提高，試圖通過情緒爆發掩蓋內心的緊張，可微微顫抖的嘴唇卻暴露了真實狀態

——

姚學琛指出：“聲音刻意拔高

+

肢體動作混亂，屬于‘謊被戳穿后的應激反應’，其對安眠藥來源必然知情，只是不愿承認。”

隨后被傳喚的是老人的女兒張莉。她穿著黑色連衣裙，眼眶紅腫，手里攥著一張老人的舊照片，走進審訊室時腳步緩慢，看起來比張建軍更顯悲傷。但姚學琛在群內提醒：“過度悲傷需警惕

——

真實的悲傷情緒會伴隨間歇性的沉默、眼神空洞，若出現‘時刻關注審訊人員反應’的情況，可能為刻意表演。”

果然，在回答

“與母親最后一次視頻通話內容”

時，張莉雖然全程流淚，卻頻繁用余光觀察夏天的表情，每當夏天皺眉或記錄時，她的語速就會不自覺地加快，試圖快速跳過話題。當被問及

“是否知道母親服用安眠藥”

時，張莉的反應與張建軍不同，卻同樣暴露了疑點

——

她沒有明顯的肢體緊張，卻出現了

“眼神飄忽”

的癥狀，目光在審訊桌、墻面、地面之間來回移動，始終無法穩定停留；回答時還頻繁出現

“嗯”“啊”

等語氣詞，語句斷斷續續：“我……

我不太清楚，我媽沒跟我說過……

可能……

可能是她最近睡眠不好，自己買的吧？”

姚學琛的分析精準捕捉到細節：“眼神飄忽

+

語氣詞增多

+

語句斷裂，屬于‘模糊回答’的微表情特征。與張建軍的‘激烈反應’不同，張莉試圖通過‘不確定’的表述回避問題，說明其既知曉部分真相，又不想直接說謊，內心存在‘隱瞞與坦白’的矛盾。”

夏天進一步追問：“你母親視頻通話時，有沒有提到身體不舒服，或者見過什么陌生人？有沒有說過張建軍回來時發生了什么？”

聽到

“張建軍”

的名字，張莉的瞳孔明顯收縮了一下，盡管她很快低下頭，用紙巾擦拭眼淚掩蓋，但這一瞬間的反應還是被鏡頭捕捉到。姚學琛立刻標注：“瞳孔收縮是‘恐懼或關聯’的信號，提及張建軍時的反應，說明兩人之間存在未公開的信息，且該信息與案件相關。推測張莉知曉張建軍與安眠藥的關聯，卻因親屬關系選擇隱瞞。”

審訊結束后，夏天將兩人的微表情記錄與姚學琛的分析整理匯總，發至群內：“張建軍在被問及安眠藥時，出現眨眼驟增、手部緊握等隱瞞信號，情緒反應激烈；張莉則表現為眼神飄忽、語句模糊，提及張建軍時瞳孔收縮，兩人均存在知情未報的嫌疑。下一步計劃分別單獨審訊，利用兩人的微表情漏洞，突破心理防線。”

姚學琛補充建議：“針對張建軍，可利用其‘情緒易激動’的特點，通過展示安眠藥檢測報告、現場照片等證據，進一步施壓，使其情緒崩潰后坦白；針對張莉，可從‘親屬情感’切入，強調‘隱瞞真相等于包庇’，利用其內心的矛盾感，引導其主動交代。后續審訊時，需持續關注兩人的微表情變化，尤其是回答‘是否共同參與’‘安眠藥來源’等問題時的反應。”

群內成員紛紛響應，方木留：“結合微表情與心理特征，張建軍可能為主要知情者，張莉為從犯或知情包庇，后續審訊可針對性制定策略。”

夏洛克福爾摩斯也補充：“微表情是心理活動的直接反映，若能結合兩人的通訊記錄、資金往來，證據鏈將更完整。”

夏天看著群內的分析，心里對案件的走向有了更清晰的判斷。

姚學琛精準的微表情觀察，就像一把

“心理探針”，刺破了張建軍與張莉的偽裝，讓隱藏在悲傷表象下的疑點暴露無遺。

他知道，只要順著這些疑點深入挖掘，這起偽裝成意外的sharen案，很快就能揭開最后的真相。

s