便利店盜竊案告破的第二天，夏天剛到警局，就被局長叫進了辦公室。

辦公桌對面堆著一疊案卷，封面印著“系列砸車盜竊案”的字樣，局長指著案卷，眉頭緊鎖：“這案子已經持續一個月了，兇手專挑凌晨2點到4點，在老舊小區附近砸車窗偷財物，已經有23位車主報案，損失從幾百到幾千不等。

監控倒是拍到了模糊身影，但兇手每次都能避開高清監控，跟泥鰍似的滑走，技術隊查了半個月，也沒摸出規律。”

夏天接過案卷，翻看著里面的監控截圖：兇手穿著黑色連帽衫，戴黑色墨鏡和口罩，身形偏瘦，每次作案后都快速消失在小巷里，監控只能拍到他的背影。

最棘手的是，案發地點分散在城區四個不同的老舊小區，彼此之間距離很遠，看起來毫無關聯，技術隊繪制的路線圖更是雜亂無章，找不到任何重復軌跡。

“四個小區的監控都查了，沒發現兇手的作案工具和藏身點？”夏天問。

局長點頭：“查了，兇手很謹慎，每次都自帶工具，作案后帶走，現場連個指紋都沒留下。

老舊小區的監控大多是老式模擬攝像頭，清晰度差，只能看到大概輪廓，根本沒法人臉識別。”

回到辦公室，夏天將案卷里的關鍵信息整理成文字：“系列砸車盜竊案，作案時間凌晨2-4點，目標老舊小區，兇手穿黑連帽衫+墨鏡口罩，作案后沿小巷逃離，監控無清晰面容，案發地點分散，路線無明顯規律。”

同時附上四個小區的位置地圖和監控拍到的兇手背影照片，一起發到了偵探交流群里，附帶一句求助：“目前找不到兇手的路線規律，求分析可能的逃跑軌跡或藏身點。”

群里很快有了回應，方木先發來一段側寫：“作案地點分散卻都選老舊小區，說明兇手熟悉城區地形，且刻意規避安保完善的區域，可能有過盜竊前科，對監控位置很敏感。凌晨作案+快速逃離，大概率是獨居，無固定工作，白天可能在案發地周邊活動，觀察踩點。”

柯南補充：“墨鏡！凌晨戴墨鏡很奇怪，會不會是兇手有眼部疾病，怕強光？或者墨鏡是偽裝，鏡片里藏了什么？”

夏天盯著“墨鏡”這個細節，若有所思——凌晨光線昏暗，正常人確實不會戴墨鏡，難道真的和眼部疾病有關？

他剛想追問，嚴良的頭像突然跳動起來，附帶一個文件鏈接，留簡潔：“已整合四小區案發時間、監控拍到的兇手逃離方向，繪制路線圖，重點看紅色標注的重復路段。”

夏天立刻點開鏈接，一張清晰的電子地圖彈了出來，四個案發小區用藍色標記，每個小區周圍都有無數條灰色線條，代表兇手可能的逃跑路線，而其中有三條紅色線條格外顯眼，貫穿了兩個小區之間的老舊小巷，線條上還標注著“重復出現3次”“重復出現2次”的字樣。地圖下方附帶嚴良的分析說明：

“1.

提取四個小區案發后1小時內的監控，篩選出‘黑色連帽衫+墨鏡’的身影，共鎖定12個關鍵畫面，反向推導其逃離方向，排除死胡同后，得到28條可能路線；

2.

對比28條路線的重合度，發現三條老舊小巷重復出現——分別是‘和平巷’‘民生西巷’‘紡織廠后巷’，其中和平巷連接兩個案發小區，兇手3次作案后均從此巷逃離；

3.

三條小巷均無高清監控，且兩側多為廢棄廠房或老舊居民樓，便于隱藏；同時，小巷兩端均連接主干道，但兇手從未直接上主干道，而是在巷口繞至另一條小巷，繼續沿無監控路線移動，說明其對周邊‘監控盲區’了如指掌；