2.合議庭的組建：由省高院院長親自擔任審判長，并選派了另外兩名政治過硬、業務精湛、經驗豐富的資深法官組成合議庭。他們提前介入，熟悉案情，查閱卷宗，為駕馭復雜庭審做足準備。

3.庭審方案的制定：合議庭與公訴方、辯護方（部分被告人自行委托了知名律師，部分由法院指定）召開了數次庭前會議。就案件管轄、回避、非法證據排除、出庭證人名單、庭審舉證順序等程序性問題交換意見，明確爭議焦點，梳理庭審脈絡，確保正式開庭后程序順暢，焦點集中。

這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！

4.輿論引導預案：考慮到案件的巨大關注度，法院會同宣傳部門制定了審慎而開放的輿論引導方案。計劃通過官方渠道發布庭審公告，并安排部分經過篩選的媒體代表、人大代表、政協委員及群眾代表旁聽，在確保不影響審判獨立的前提下，適度滿足公眾的知情權，展示司法透明。

三、辯護方的“攻防策”：權利保障與策略選擇

法律的公正也體現在對被告人辯護權利的充分保障。魏長明、劉明坤等人均聘請了或由法院指定了實力雄厚的辯護律師團隊。這些律師同樣在進行著緊張的備戰。

·閱卷與會見：他們仔細查閱了檢察機關移送的全部證據材料（依法不公開的除外），多次會見了被告人，了解其訴求和辯解。

·策略選擇：面對如此扎實的證據體系，完全的無罪辯護幾乎不可能。辯護策略更多地集中在以下幾個方面：

·程序辯護：審查偵查、起訴環節是否存在程序瑕疵，爭取排除某些“問題證據”。

·事實與定性辯護：對部分犯罪事實的金額、性質（如禮金與賄賂的區分）、被告人在共同犯罪中的地位和作用（主從犯）進行辯解，力求減輕指控。

·量刑辯護：重點圍繞被告人是否有自首、立功、積極退贓退賠等法定或酌定從輕減輕情節進行辯護，為當事人爭取最有利的判決結果。

·可以預見，法庭上將出現激烈的控辯交鋒，尤其是圍繞一些關鍵證據的合法性、某些犯罪事實的定性問題。

四、風暴中心的“當事人”：心態各異的被告人

在戒備森嚴的看守所內，即將站上被告席的眾人，心態各異。

·魏長明已知大勢已去，情緒低落，更多的是對過往的悔恨和對未來的恐懼，其辯護重點可能放在認罪態度和爭取不上“極刑”上。

·劉明坤在經歷初期的崩潰后，似乎又存有一絲僥幸，可能與辯護律師商討如何在某些細節上為自己開脫。

·胡三強則依然帶著一絲heishehui老大的桀驁，試圖將部分罪行攬到自己身上，以期保護其團伙殘余和家人，但面對鐵證，其空間已非常有限。

·其他涉案官員和企業主，則大多惶惶不可終日，積極配合，希望能通過良好的認罪態度獲得寬大處理。

公審準備，如同一場宏大戲劇開演前，所有幕后人員、演員和舞臺的最終調試。每一個環節都力求完美，每一個細節都關乎公正。空氣中彌漫著緊張與期待。所有人都明白，這不僅僅是對幾個腐敗分子的審判，更是對國家法治精神、反腐敗決心的一次公開宣示，是對全社會公平正義期待的一次鄭重回應。當法槌敲響的那一刻，它所激蕩的回聲，將遠遠超越法庭的四壁，深刻地烙印在這個時代的歷史記憶中。

喜歡官場破局請大家收藏：（）官場破局

.b