磨合期的陣痛比預想中更為劇烈。林舒安提出的“文化邏輯”導向，雖然理念上獲得了部分認同，但在具體執行層面，卻遭遇了實實在在的技術壁壘與思維慣性。

林舒安召集了一次小范圍的內容研討會，試圖深入闡釋她對《天工開物》中“乃服”篇的ar呈現構想。她希望用戶能通過ar，直觀了解古代紡織從蠶桑到成衣的完整流程，理解其中蘊含的工藝智慧與天人哲學。

“我們可以構建一個虛擬的古代紡織工坊，”她一邊在白板上畫著簡單的流程圖，一邊闡述，“用戶能‘拿起’虛擬的繅絲工具，體驗‘煮繭抽絲’的溫度與力道感知；能觀察織機如何通過提花絳片，將經緯線交織成復雜的圖案，理解‘經絡’與‘緯絡’的關系……”

她講得投入，引用了大量古籍中的專業術語和工藝細節。然而，她注意到幾位核心技術人員的眼神開始有些游離，負責交互設計的年輕工程師甚至悄悄打了個哈欠。

“林顧問，”一位資深程序員終于忍不住打斷，語氣帶著技術人員的直率，“您說的這些……很精深。但落實到代碼里，我們需要的是具體的參數、可量化的交互指令。比如，‘溫度與力道感知’，在ar環境下如何模擬？是通過手機震動強度來區分，還是通過屏幕上進度條的快慢來提示？‘理解經絡緯絡的關系’，這個‘理解’的目標太抽象了，我們無法用算法去判斷用戶是否‘理解’了。”

另一個人補充道：“而且，按照這個構想，開發周期和成本會大幅增加。我們是否應該先做一個更輕量的mvp（最小可行產品）出來，比如只是簡單地展示3d織機模型和一段預設動畫，快速投入市場測試反饋？”

林舒安一時語塞。她意識到，她所熟悉的學術語與精妙構想，在技術人員聽來，可能只是一堆模糊不清、難以實現的需求。一道無形的鴻溝橫亙在人文思辨與工程技術之間。

更直接的沖擊來自市場部提交的一份用戶調研報告。報告顯示，在針對潛在目標用戶的訪談中，超過70%的受訪者對“能互動喂養的萌系神獸”表現出強烈興趣，而對“了解古代紡織工藝演變”表示“可能有點枯燥，除非做得特別好玩”。

市場總監在項目同步會上，直接將這份數據推到了林舒安面前，語氣雖然客氣，但意思明確：“林顧問，我們理解您對文化深度的追求。但項目最終需要為用戶買單，市場的聲音告訴我們，趣味性和低門檻至關重要。是否可以考慮，將您構想的深度內容，作為進階玩法或隱藏彩蛋，而不是主推的核心體驗？”

數據冰冷而客觀，卻帶著巨大的說服力。林舒安感到一種無力感，她的堅持在看似普世的用戶偏好和商業邏輯面前，顯得有些……不合時宜。

這些分歧和困境，自然都匯總到了顧懷笙那里。他依舊沒有直接表態，只是在一次項目例會臨近結束時，看似隨意地點了林舒安的名：