李主任的問題直指核心，目光平靜卻帶著無形的壓力。周圍幾位分局領導也都屏息凝神，想看看這位年輕局長如何應對。

    林衛國知道，這個問題答得好，不僅能化解質疑，更能鞏固形象；答不好，之前的努力可能大打折扣。他略一沉吟，語氣誠懇而沉穩：

    “李主任，您這個問題提得非常關鍵，也是我們實踐中反復思考、著力把握的難點。”

    他沒有回避，先肯定了問題的重要性。

    “首先，我們充分尊重和理解老同志為分局發展做出的歷史貢獻。沒有他們過去的奮斗，就沒有分局的今天。”林衛國首先定下基調，表明態度，“對于改革中老同志的一些疑慮甚至情緒，我們認為，主要源于對變化的不適應和對未來的不確定，這是人之常情。”

    他話鋒微轉，但語氣依然平和：“但是，尊重歷史貢獻，不能成為阻礙未來發展的理由。當前鐵路事業面臨新形勢、新任務，對干部隊伍的能力素質提出了更高要求。”

    “有些崗位，需要更充沛的精力、更開闊的視野、更適應新技術新管理的知識結構。競聘上崗，本質上是為事業發展選拔最合適的人，而不是簡單的‘新老交替’。”

    “那么，如何平衡？”林衛國自問自答，條理清晰，“我們的做法是‘三個區分’和‘兩個暢通’。第一，區分崗位性質。對技術性、專業性強的崗位，以及一線生產指揮崗位，我們堅持能力優先，大膽啟用新人。對經驗依賴度高、需要‘傳幫帶’的崗位，或者顧問、調研類崗位，我們注重發揮老同志的優勢。”

    “第二，區分個人情況。對于身體健康、仍有工作熱情和學習能力的老同志，我們鼓勵他們參與競聘，或者通過返聘、擔任技術指導等方式繼續發揮作用。對于確實因年齡、身體等原因難以適應高強度工作的，我們也在政策允許范圍內，通過調整崗位、安排專項工作等方式，保障待遇，體現關懷。”

    “第三，區分意見性質。對于出于公心、對改革具體細節提出的建設性意見，我們虛心聽取，認真研究。對于極少數出于私利、試圖阻撓改革甚至混淆視聽的，我們堅持原則，嚴肅對待。”

    他稍作停頓，看了一眼李主任，對方依舊面無表情，但聽得很專注。

    “‘兩個暢通’，一是溝通渠道暢通。我們通過座談會、個別談話、工會走訪等多種形式，主動傾聽老同志心聲，解釋政策，爭取理解。二是作用發揮渠道暢通。我們成立了由老領導、老專家組成的技術咨詢組、安全督導組，讓他們在熟悉的領域繼續發光發熱，實現價值。”

    林衛國最后總結道：“李主任，我們認為，改革力度和隊伍穩定不是非此即彼的對立關系。關鍵在于，改革是否公正，過程是否透明，結果是否有利于分局發展。只要我們的改革是出于公心，是為了事業，并且最大程度地兼顧了各方合理關切，哪怕暫時有些陣痛，最終也會贏得大多數人的支持，實現真正的、長久的穩定。”

    他的回答，既闡述了原則，又說明了具體做法；既肯定了老同志，又強調了發展需要；既承認了矛盾，又提出了解決路徑。語氣不卑不亢，邏輯清晰嚴密。

    李主任聽完，臉上依舊沒什么表情，但目光在林衛國臉上停留了幾秒鐘，緩緩點了點頭：“嗯。有思考，有實踐。改革就是要不斷面對新問題，解決新矛盾。繼續探索吧。”

    說完，他便轉身，在周副局長的陪同下，走向休息室。

    周圍的其他領導也紛紛散去，但投向林衛國的眼神，明顯又多了些不同的東西。有欣賞，有深思，或許也有忌憚。

    周副局長在陪同李主任離開前，回頭看了林衛國一眼，幾不可察地點了下頭，眼神里帶著一絲贊許。

    林衛國暗自松了口氣，但不敢有絲毫放松。他知道，這僅僅是第一關。

    會議繼續進行后續議程。但林衛國能感覺到，自己和大同分局，已經成為會上一個隱形的焦點。

    散會后，林衛國正準備離開，周副局長的秘書匆匆走過來，低聲道：“林局長，周局請您稍等一下，他送走李主任后，有事跟您談。”

    林衛國心領神會，讓馮清先到車里等，自己則留在會場外一個相對安靜的角落。

&nbsp-->>;   不多時，周副局長送走了李主任和其他幾位部里、局里的領導，轉身走了過來，臉上帶著一絲疲憊，但眼神明亮。

    “走，去我辦公室喝口茶。”周副局長示意。

    來到辦公室，周副局長親自給林衛國泡了杯茶，坐下后，開門見山：“剛才回答得不錯。有理有據，不軟不硬，李主任那邊，應該算是過關了。”