“直接證據呢？我們要看的是，能夠證實魏大章與費科友實施搶劫強奸殺人罪行的直接證據！”

“你作為咱們公安系統一名非常優秀的刑偵行家，應該不會不清楚，只憑這些，是不足以支持和認定有罪結論的！”

龐士泉拿著由甘泉市刑偵支隊提交的偵查報告，皺著眉質問道。

刑事訴訟法明確規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有嫌疑人供述，沒有其他證據的，不能認定嫌疑人有罪。

而在這份偵查報告中，所謂的‘證據’就只有簡單的幾項——一是有目擊者a在案發現場附近看到過魏大章與費科友的貨車有短暫的停留；

二是有目擊者b看到費科友隔著車窗與被害人母女說過話，似乎想搭被害母女一程；

二是距離案發現場大約五十米左右，發現了車輪的痕跡，且找到了費科友的煙頭；

四是魏大章與費科友具備理論上存在的作案時間和作案動機，比如經過調查，費科友貪財好色，在外面欠了不少債，且幾次因嫖娼被拘留罰款；

五是費科友的一個朋友作證，案發第二天喝酒時，費科友借著酒意提到了母女花，還說了好幾聲‘爽，刺激’！

證據算是證據，但這里面明顯缺乏關鍵的物證，據此認定魏大章與費科友有罪，不是一般的牽強。

然而對龐士泉的質問，于本正卻振振有詞地回答道：“我們辦案人員以費科友的視角，進行了多次模擬實驗，其實驗結果與費科友、魏大章供述的犯罪經過，以及其他證據，都完全的吻合！”

高樹起聽到這句話，恨不得一躍而起跳到對方面前，狠狠抽這個草菅人命的家伙一個大耳刮子！

什么狗屁模擬實驗？

別人辦案都是按照發現的線索推導兇手，這個家伙卻是先武斷地認定了費科友是兇手，然后牽強附會，硬把所有的線索和證據往費科友的身上靠。

他也是刑偵出身，很清楚‘假設某某是兇手’與‘認定某某是兇手’，兩者之間在推理過程中的巨大差異。

一個案子，用結果去推過程，要是結果是對的還好說，但要是結果就是錯的，那過程再編得自圓其說，也是錯的。

“我有一個疑問，既然被害母女都遭受了侵犯，為什么身上沒有提取到魏大章和費科友的dna？”

“而且報告中說，法醫在被害人方某的指甲縫中，發現了少量的皮屑組織，但經過檢測，并不屬于魏大章與費科友所有。”

龐士泉的眉頭皺得更緊了，對于本正這個人，他隱約有種‘盛名之下，其實難副’的感覺。

看似說得頭頭是道，實際卻是花里胡哨。

他很難相信，對這樣一個重大人命案的推斷和認定，對方竟會如此的潦草！

“被害母女的尸體被棄置在水溝，經過一晚上水流的不斷沖刷，必然會造成侵犯證據痕跡的消失。”

“至于那些皮屑，不排除被害人方某與人握手時用力過猛，導致皮屑嵌入指縫。”

于本正不慌不忙，對答如流。

只要仔細觀察就會發現，這位于副支隊長的‘鎮定自若’并不是裝出來的，他是真的自信，自信自已的推斷不會有錯，費科友與魏大章就是兇手無疑。

無數事例證明，明明是做錯了卻堅持認為自已不會錯的人，和明知道自已做錯了卻堅持不認錯的人，同樣的可恨！