德國的施密特教授站起來：“林醫生，您能具體解釋一下上午救治溺水患者的原理嗎？按照現代醫學理論，溺水患者肺部積水應該通過機械通氣等方式處理，您用幾根針就解決了問題，這在醫學上如何解釋？”

這個問題很尖銳，臺下所有人都豎起了耳朵。

林墨思考了一下：“施密特教授，您知道人體的自愈能力嗎？”

“當然知道，但溺水這種情況下，自愈能力是有限的。”

“沒錯，但如果能夠激活和引導這種自愈能力呢？”林墨在黑板上畫了一個簡單的圖，“針灸通過刺激特定穴位，能夠激活迷走神經，調節自主神經系統，促進肺部纖毛運動，加速積水排出。”

“同時，特定穴位的刺激還能釋放內啡肽等神經遞質，改善心肺功能。這些都是有現代醫學依據的。”

施密特教授若有所思：“這個解釋倒是有一定道理。”

約翰遜不甘心：“但這種治療方法的成功率如何？有統計數據嗎？”

“每個病人的情況都不同，不能單純用統計數據來衡量。”林墨回答，“中醫強調個體化治療，因人而異。”

“這就是問題所在！”威廉姆斯激動地站起來，“醫學必須是可重復、可驗證的。如果每次治療都不一樣，怎么能稱之為科學？”

臺下開始有人附和，顯然這個觀點得到了不少支持。

林墨沒有急于反駁，而是問道：“威廉姆斯教授，您認為兩個完全相同的病人存在嗎？”

“當然不存在，但我們可以通過大樣本統計找出共性規律。”

“那么，面對不同的個體，是應該用統一的標準化治療，還是應該個體化治療？”林墨繼續問。

威廉姆斯被問住了，個體化治療確實是現代醫學的發展趨勢。

這時，艾米麗走上臺：“各位，我想我有發權。”

她看向臺下的專家們：“上午如果不是林醫生的及時救治，我現在可能已經不在這里了。約翰遜教授和威廉姆斯教授的心肺復蘇雖然規范，但沒有效果。而林醫生的針灸治療卻救了我的命。”

“這就是最好的證明。醫學的目的是什么？不是證明理論的正確性，而是救死扶傷。”

臺下響起了掌聲，這次比開始時熱烈多了。

約翰遜臉色鐵青：“艾米麗小姐，一個案例不能說明問題。也許林醫生只是運氣好。”

“運氣？”艾米麗冷笑，“那您的心肺復蘇為什么沒有運氣？”

現場氣氛變得有些緊張。

林墨舉手示意安靜：“各位，我提議我們用實際行動來證明。”

“什么意思？”施密特教授問。

“既然大家對中醫的療效有爭議，不如我們做個臨床驗證。”林墨提議，“找一些疑難病例，

_l