想明白了考官的用意，一篇策論的骨架，已在盧璘的腦海中逐漸成型。

他垂下眼簾，開始不緊不慢地研墨。

待到墨汁濃稠如漆，破題的思路也已徹底清晰。

盧璘提起筆，飽蘸濃墨。

筆尖懸于紙上，片刻停頓后，果斷落下。

“君子之立身，無非一道四維：義主其本，禮導其行，孫養其德，信固其成。譬如筑室，義猶棟梁，禮乃規矩，孫若覆瓦，信則垣墉。四者缺一，則傾覆立待矣！”

開篇破題，直接將四者比作建造房屋的四大要素，立論穩固，氣勢開張。

這是立論，接下來，便是逐層深入的闡釋。

盧璘筆鋒一轉，略作思索，便繼續寫了下去。

先是闡述以義為質。

“后世或謂‘義’止于剛直，此大謬也！《子》‘羞惡之心’，即義之端，然必歸乎中道。昔子產鑄刑書，非刻薄也，義在‘救世’；管仲不死糾難，非怯懦也，義在‘安民’。故義者，非執一而終，實因時制宜。”

何為義？

不是一味地剛強正直，而是要合乎中道，要因時制宜。

子產和仲的例子，便是最好的佐證。

寫完這一段，盧璘的思路愈發流暢。

接著，便是闡述禮以行之。

“禮之弊，或流于虛文。然君子之禮，必根于義。齊桓伐楚，責包茅不入，非恃強也，禮在尊王；晏嬰狐裘三十年，非吝財也，禮在節用。若棄義而禮，猶無舵之舟，雖飾金玉，終覆滄溟。”

這一段，他用了對比論證。

將齊公與晏嬰的行為，都歸于“禮”的范疇，但又指出，他們的“禮”都是根植于“義”的基礎之上。

若是沒有了“義”這個根本，所謂的“禮”，不過是無根的浮萍，最終只會流于虛偽的形式。

隨后，是反向推論，解釋孫以出之。

“今人誤‘孫’為諂媚，豈知圣人之‘孫’，乃‘自卑而尊人’之德。禹聞善則拜，非屈己也，孫以聚智；周公‘一沐三握發’，非作偽也，孫以待士。使無此德，則禮成虛設，義近苛暴。”

世人多將“孫”字，也就是謙遜，誤解為諂媚。

盧璘直接點破了這一層誤解。

禹拜善，周公待賢士，這都不是卑躬屈膝，而是為了匯聚智慧，為了招攬人才。

如果沒有這種謙遜的美德，“禮”就會變成虛偽的擺設，而“義”也會變得苛刻暴虐。

層層遞進，環環相扣。

最后，盧璘提筆，為整篇文章寫下總結。

“‘君子之道，造端乎夫婦’，正謂此四者必踐于微末。曾子守‘信’而臨終易簀，雖一竹席不敢欺；季札掛劍于墓，雖死者不負。故曰：義不立則禮偽，孫不至則信衰。四維張而君子之道備矣！”

從宏大的家國敘事，落筆于細微的個人品德。

曾易簀，季札掛劍，都是守信的典范。

信，是君子立身的最后一道保障。

至此，義、禮、孫、信，四者之間的關系被闡述得淋漓盡致，渾然一體。

落筆，收鋒。

盧璘輕輕吹干紙上的墨跡，將考卷整齊地放在桌案一角。

第一場，成。

_l