李仁淑認真思考片刻，說道：“你的意思是說，你能看透設計者在規則中埋下的這個語陷阱，然后六槍全都打自己？”

眾人看到的是完整的規則，也就是說，他們知道那顆實彈是在無辜者的口袋中，而不是在手槍轉輪里。

規則中所說的：左輪手槍的轉輪中有6個彈槽，其中的五個空彈槽分布在轉輪的隨機位置。

這一條是純粹的語陷阱。

但凡知道這一點，確實能無傷通關。

汪勇新立刻表示反對：“但這是因為我們開了上帝視角。

“假設我們一無所知地醒來，在生命遭受威脅的情況下被告知這條規則，絕大多數人都無法做到你說的理智思考。

“你認為自己能意識到這種陷阱，未免過分相信自己的理智。”

蔡志遠搖頭：“不，我認為即便沒有察覺這條陷阱，也并不妨礙通關游戲。

“我們來捋一捋這里面的概率問題。

“首先，鐵塊機關距離玩家頭部兩側的距離之和是6，也就是每側平均3。向無辜者打一槍，每側鐵塊會向內移動129。

“這也就意味著，前兩次移動是無傷的，第三次移動造成損傷也遠遠小于后面幾次。

“而第四、五、六次移動，每一次都會對頭部造成更加嚴重的損傷，危險程度指數級提升，差不多第五次移動的時候就必死無疑了。

“所以在考慮死亡風險的時候，不僅要考慮‘被子彈擊中’，也要考慮‘被機關夾死’。

“假設機關移動五次就會死，那么我們同樣可以粗略地看做每次機關移動都會積攢15的死亡進度條，當然，機關的死亡率并不是均勻分布的，而是越往后越高。

“打自己一槍，有16的概率會死，這沒有任何疑問；而打對方一槍，有56的概率是空槍，機關移動同樣會帶來15的死亡進度條。

“打自己或者打對方，實際的風險是差不多高的。

“既然五次就有可能被夾死，那么我們就必須至少挑出兩槍來打自己。

“假設槍里真有一顆實彈，每一槍中槍的概率都是16，挑哪兩槍打對方其實不影響游戲的結果。

“但從心理上說，肯定還是選前兩槍最好。

“因為在實際操作中，如果前一槍沒中，那么后一槍的概率就會相應提升，這會帶來巨大的心理壓力。

“比如，第一槍在你不知情的情況下打出空槍，那么之后的每一槍概率都會變成15。第二槍再打出空槍，之后的每一槍又會變成14，依次類推。

“所以，不管你認為每一槍的概率到底是一樣還是不一樣，前兩槍都應該優先打自己。

“到了第四槍，還會有新的提示：第五槍是空彈。

“這提示簡直是太仁慈了，不就是經典的三門問題嗎？

“這意味著第四槍中有實彈的概率仍舊是13，而第六槍中有實彈的概率變成了23，如果能理智決策的話，第四槍還是應該打自己。

“如果能領悟這一點，那么即便最后一槍選擇打無辜者，加上前三槍中打無辜者的那一槍，鐵塊機關也最多移動兩次。

“從距離上來看，連皮外傷都不會有。

“更何況我們從上帝視角可以得知，左輪手槍里根本一顆子彈都沒有，所以被子彈打死這種可能性根本不存在。”

眾人暫時陷入了沉默。

報社編輯江荷眉頭緊皺，問道：“前面大概懂了，但后面三槍沒懂。什么是三門問題？”

蔡志遠有些詫異：“連這個都不知道嗎？

“好吧，那我簡單解釋一下，這其實是個很經典的概率問題。

“它源自于一檔國外的電視節目：

“參賽者面前有三扇關閉的門，其中一扇門后面有汽車，只要選中就可以贏走，另外兩扇門后面則是什么都沒有。

“參賽者選定了其中一扇門，但并未第一時間打開。

“此-->>時主持人打開了另兩扇門其中的一扇，后面空空如也，沒有汽車。請注意，主持人并不是隨機打開一扇門，因為他是主持人，所以他一開始就知道哪扇門后面有汽車。他打開的這扇門，是他提前就知道的空門。

“此時主持人問參賽者：是否要換一扇門？

“如果你是參賽者的話，會不會換？”