為了核實這些信息，小王兵分兩路：一路隊員去調查“長臉疤強”的真實身份和行蹤，另一路隊員則前往青菱湖周邊的農戶家，排查是否有農戶在7月10日晚上請張建國修過拖拉機。同時，技術科也加快了對周建軍和王磊的足跡比對工作，以及張建國親屬的dna采樣比對。

晚上7時許，調查“長臉疤強”的隊員傳來消息：“王隊，‘長臉疤強’真名叫趙志強，有尋釁滋事前科，7月10日晚上9點至10點，確實有多名群眾看到他帶著三個人在‘老周汽修’店門口鬧事，監控錄像也拍到了他們砸店的畫面，與周建軍的供述一致。”

另一路隊員也有了收獲：“青菱湖西側的農戶劉長根證實，7月10日晚上8點左右，他請張建國來修拖拉機，張建國是騎著一輛藍色電動車來的，修到晚上9點半左右才離開，離開時說要去蘆葦蕩附近的廢棄碼頭找一個人，說是要去要賬。劉長根還說，張建國離開時情緒不太好，嘴里罵罵咧咧的，好像很生氣。”

此時，技術科的dna比對結果也出來了：“王隊，死者的dna與張建國親屬的dna完全匹配，確認死者就是張建國。周建軍外套上的褐色污漬確實是血跡，但經檢測與張建國的dna不符，而是周建軍自己的血跡――我們調取了周建軍的就醫記錄，他在7月8日修車時被扳手砸傷了右手，傷口縫合了三針，血跡應該是當時崩到外套上的。”

更重要的是足跡比對結果：“現場提取的41碼波浪紋運動鞋印，與周建軍和王磊的足跡完全不符。周建軍穿43碼鞋，足跡前掌外側磨損嚴重，王磊穿40碼鞋，步態呈輕度外八字，而現場足跡是41碼，步態為輕度內八字，無論是鞋碼、花紋還是步態特征，都與兩人不符，可以排除他們的作案嫌疑。”

這個結果讓小王既意外又興奮，意外的是排除了兩名重大嫌疑人，興奮的是案件有了新的方向。他立即將這些情況匯報給李明，李明在聽完匯報后，召開了緊急案情分析會：“雖然排除了周建軍和王磊的嫌疑，但他們提供了重要線索――張建國在死前曾去找一個叫‘趙老三’的人要賬，兩人存在債務糾紛，這個‘趙老三’很可能就是本案的真兇。”

“我們已經調查過‘趙老三’的身份，他真名叫趙永紅，52歲，無業，有賭博和盜竊前科，長期在青菱湖周邊活動，以放高利貸和收賬為生。”李銳匯報道，“據周建軍和王磊反映，張建國在三年前曾借給趙永紅三萬塊錢，用于趙永紅兒子的學費，約定一年后還清，但趙永紅一直以各種理由推脫，兩人因此多次發生爭執。”

“張建國7月10日晚上9點半從劉長根家離開，去廢棄碼頭找趙永紅要賬，而案發現場就在廢棄碼頭附近的蘆葦蕩，作案時間應該在晚上10點至11點之間。”小楊補充道，“現場提取的銅合金紐扣，雖然是周建軍的，但很可能是張建國之前從周建軍那里撿來的，不小心掉在了案發現場；塑料瓶蓋和冰紅茶飲料，可能是趙永紅和張建國在爭執時留下的。”