“監控電源線的切口很關鍵，”小楊拿著被剪斷的電源線，斷面在放大鏡下呈現整齊的斜切，“角度37度，刃口寬度2mm，是專業電工刀切割的，不是普通剪刀。”他讓技術人員做金屬成分分析，“切口殘留的微量鎢鋼粉末，來自硬度hrc58的刀具，這種刀在軸承廠的機修車間很常見。”小孫補充道：“破壞監控的人熟悉線路走向，知道主機在倉庫角落，絕對是內部人員或對廠區極熟悉的人。”

擴大到機修車間勘查時，小孫在工具箱里發現了把電工刀，刃口寬度與電源線切口完全吻合。“但刀柄的指紋是機修工老王的，”他比對后搖了搖頭，“老王昨晚在醫院陪床，有不在場證明。”小楊正在檢查車間的考勤表，7月14日的簽到記錄顯示，維修工李軍提前兩小時下班，“就是那個跟張建國吵過架的李軍，他的儲物柜里少了雙43碼的勞保鞋。”

排水溝的土樣檢測結果出來了，小楊看著報告眉頭緊鎖：“土壤里的軸承鋼成分濃度0.03%，只比背景值高一點，說明失蹤的那枚軸承沒被扔進溝里。”小孫突然在停車場的排水溝壁發現處新鮮的擦痕，“這里的苔蘚被蹭掉了，范圍20x15cm，與成年男性膝蓋的接觸面積吻合，嫌疑人可能在這里跪過，或許是在藏東西。”但金屬探測器在周圍掃了三遍，只找到枚生銹的鐵釘。

“鞋印的步頻分析出來了，”小楊指著數據圖表，“從倉庫到圍墻，步頻從80步分鐘升到110步分鐘，說明嫌疑人離開時在加速，但步長穩定在72cm，沒有慌亂，像是有明確的逃跑路線。”小孫突然想起什么，“圍墻外的監控雖然壞了，但路口的交通監控應該拍到了車輛，12小時內經過的摩托車有37輛，其中5輛是藍色錢江牌――跟李志峰說的‘摩托車聲音’吻合。”

勘查持續到正午，小楊的勘查本上已經記滿了47條線索：43碼菱形格鞋印的壓力分布曲線、棕色纖維的經緯密度參數、鋼管內壁的擦拭痕方向、電源線切口的微觀照片……但沒有一條能直接指向嫌疑人。“最麻煩的是那枚失蹤的軸承，”小楊用紅筆在臺賬上打了個問號，“它要么是關鍵兇器，要么藏著嫌疑人的信息，找不到就斷了條重要線索。”

小孫把最后一份纖維樣本裝進證物袋，標簽上寫著“圍墻鐵絲掛取，聚酯纖維，150d36f”。“這種纖維常用于建筑工人的安全網，”他對著光譜圖分析，“結合左利手特征和熟悉廠區環境，嫌疑人可能是有建筑或機修背景的男性，身高175cm左右，左腿有舊傷。”但這些都只是側寫，沒有實證支撐。

兩人坐在倉庫門口的臺階上，礦泉水瓶在手里轉著圈。遠處的塔吊正在緩慢轉動，陰影在地面上投下移動的光斑。“所有線索都像隔著層霧，”小楊望著圍墻外的樹林，“鞋印、纖維、鋼管，每個細節都指向內部人員，卻又差最后一步實證。”小孫的手機突然震動，是技術隊的消息：“勞保鞋的購買記錄顯示，李軍三年前買過雙43碼菱形格，但半年前報失了。”