小周把1243條失蹤人員檔案推到桌中央，被排除的名單在燈光下泛著紙漿的白。“王建軍因失蹤時間不符排除，李偉身高差7厘米排除，劉志強銀行流水中斷于2021年排除，陳剛紋身不符排除，”他的手指在“趙宏偉”的注銷檔案上停頓，“但此人2015年車禍的卷宗存在疑點：事故現場未找到尸體，僅憑血跡和車輛殘骸宣告死亡；家屬領取的保險金50萬，半年后轉入宏偉建材的對公賬戶。”

他突然調出社保系統截圖：“2018-2022年，宏偉建材有個‘臨時工’的社保記錄，姓名欄填的‘趙宏’，身份證號是偽造的，但參保照片的左胸有模糊紋身，右手腕有環形疤痕，與死者特征完全吻合。”投影儀切換到照片對比界面，“趙宏”的側臉輪廓與面館監控里的男人重合度達89%。

李明的手指在桌面上敲出規律的節奏，與墻上掛鐘的滴答聲形成奇妙的共振。“現在有幾個關鍵疑點，”他的搪瓷缸沿劃過“42碼陌生鞋印”的鑒定報告，“第一，這個165厘米的共犯是誰？為什么會出現在現場？第二，趙宏偉的‘死亡’是否偽造？如果他還活著，與宏偉建材是什么關系？第三，現場丟失的重型扳手和鋼鋸，到底藏在什么地方？”

小楊立刻接話：“我認為該重新勘查鐵道線，”他調出鐵軌接縫的金屬屑分析報告，“高碳鋼成分與扳手一致，道岔機的解鎖狀態說明兇手熟悉鐵道系統。建議用金屬探測器排查鐵軌周邊50米范圍，特別是廢棄油桶堆放區的土壤異常區，很可能埋著兇器。”他補充道，“42碼鞋印的圓形顆粒紋在本地施工隊很常見，可排查鋼廠周邊的建筑工人。”

張林翻開尸檢補充報告：“死者胃內容物的米飯和青菜，經植物源性dna分析，與‘老張面館’的食材完全匹配，”他用紅筆圈出“7月15日晚7點12分”的時間戳，“結合消化程度，遇害時間應在當晚10點左右，與手表停擺時間吻合。建議對胃內容物做毒物化學全分析，排除中毒可能，同時擴大指甲縫皮膚組織碎屑的dna比對范圍，特別是趙宏偉的親友。”

小王的筆在報警人證詞上劃出弧線：“劉老五提到，當晚卡車駛離時‘輪胎咯吱響’，可能是超載或爆胎，”他調出周邊道路的維修記錄，“7月16日凌晨2點，鋼廠西側3公里的國道有處緊急停車帶，路面有新鮮油漬，與現場3號油桶的柴油成分一致。建議勘查該區域，可能找到車輛維修痕跡或掉落的物證。”

小周突然想起什么，他翻出趙宏偉的社保繳費記錄：“2014年的繳費基數顯示，他當時的工資高于普通工人，”他對比宏偉建材的工商檔案，“公司法人代表周強，曾是鋼廠的設備科長，2015年趙宏偉‘死亡’后接手其股份。這兩人的關系值得深挖，尤其是周強的右下肢是否有舊傷――他的體檢報告顯示2020年右膝韌帶損傷，符合43碼鞋印的步態特征。”