首先，請簡單介紹一下你自己。”

最左側的女考官開口，態度溫和。

常規問題，目的是觀察考生的語表達和心理素質。

鄭儀沒有贅述簡歷，而是提煉重點：

“我畢業于江東政法大學，師從徐永康教授，研究方向是行政法與公共政策。曾參與多個基層法治建設項目，對政府運作有一定了解。報考發改委，是希望能夠將學術研究與實際工作結合，為江東發展貢獻力量。”

簡短有力，既突出了學術背景，又點明了實踐經驗，還表明了自己的報考動機，絲毫不拖泥帶水。

魏宏皺了皺眉，拿起筆在評分表上寫了幾個字。

“你對江東省目前的產業結構怎么看？”

趙處長突然開口，問題直切要害。

這是個陷阱題。表面上問的是經濟問題，實則暗藏派系之爭，本地保守派希望保護傳統產業，改革派則主張引入高新科技企業。

鄭儀早有準備。

“江東的產業結構以制造業為主，但面臨轉型壓力。”

他聲音仍舊平穩，沒有因為緊張等情緒引起絲毫的反應。

“我認為，轉型是必需的，但方式需要因地制宜。傳統產業不能一刀切淘汰，而應該通過技術改造升級；新興產業引進也要審慎，避免重復建設和資源浪費。”

這個回答既沒有完全倒向改革派，也沒迎合保守派，而是提出了一個看似中立實則偏向務實的方向。

趙處長瞇了瞇眼，沒有繼續追問，但臉色明顯緩和了些。

魏宏冷笑一聲，突然拋出一個尖銳的問題：

“如果你負責的項目，上級領導的指示和地方實際情況有沖突，你會怎么處理？”

這才是真正的殺招。

這個問題直指鄭儀的立場，是唯上是從，還是堅持實際？

無論怎么回答，都可能得罪某一方勢力。

鄭儀面色不變，沉穩答道：

“首先，我會深入調研，明確沖突的具體環節和原因。”

“其次，我會整理詳細的分析報告，向上級說明實際情況，并提出可行的調整建議。”

“最后，如果上級仍然堅持原有決策，作為執行者，我會在落實過程中盡量優化實施方案，減輕不良影響。”

他頓了頓，補充道：

“但無論最終決定如何，有一件事必須堅持——群眾利益不能受損。”

完美的回答。

既表明了尊重上級、按程序辦事的原則，又強調了對實際的重視，最后更是亮出了”群眾利益”這張無可指摘的底牌。

魏宏的臉色變了變，明顯沒料到鄭儀能回答得如此滴水不漏。

組織部的考官眼中閃過一絲贊許，在評分表上快速寫了幾筆。

財政廳的趙處長扶了扶眼鏡，笑瞇瞇地拋出一個看似溫和的問題：

“鄭同學，最近全省都在提‘優化營商環境’，你覺得應該如何平衡‘監管’與‘服務’的關系？”

這個問題暗藏玄機。

如果鄭儀一味強調”監管”，就會被扣上”官僚主義”的帽子；如果過度強調”服務”，又顯得立場軟弱，缺乏原則。

尤其是財政廳與工商部門關系緊密，趙處長這一問，顯然也在試探鄭儀對林志遠那一系的態度。

鄭儀略作沉吟，沉穩答道：

“‘監管’與‘服務’看似矛盾，實則一體兩面。”

他的聲音不疾不徐，措辭精準：

“我認為，最好的監管就是最好的服務，嚴格依法監管，確保市場公平競爭，這本身就是對守法企業的最大服務。”

“同時，監管部門應當減少審批環節、優化辦事流程，讓企業在合規的前提下，能夠輕裝上陣。”

這個回答四兩撥千斤，既肯定了”監管”的必要性，又強調了”服務”的重要性，而且句句落在實際政策層面，不空談理論。

趙處長眼神微閃，嘴角扯出一絲笑意：

“嗯，思路很清晰。”

魏宏卻不依不饒，突然插話：

“你說的很漂亮，但現實中監管往往意味著‘卡脖子’。比如某企業手續齊全，僅僅因為領導打招呼就讓其項目暫停，這種情況你怎么看？”