一位答辯委員問：“我們不需要學習前人的經驗嗎？人類不是在一代一代的知識積累中得以進步的嗎？這是兩問一題；并作一題回答。”

方迪回答：“知識包括了定律和經驗，但現在討論的主題不是給知識劃分范疇；而是討論經驗與因果律的關系。見路不走是不唯經驗、教條；不是排除經驗、教條；不唯就已經包含了學習、借鑒。任何一個成功的經驗起初都不叫路的，走的人多了才叫路。見路不走是更接近科學的思維，不表示路就沒用了，對于不能理解見路不走的人；見路就走也不失為一種方法；至于能走到哪里就得靠碰運氣了。人是懶于動腦、勤于動心的，喜歡把某個條件放大為成因的全部，這樣容易比照，容易獲得信心。最簡單的例子就是：大家都是人，別人能做到的我也能做到。事實不是這樣的，別人能做到的我不一定能做到，都是人只是其中的一個條件，只有我具備了別人能做到的全部條件，我才可能做到，而事實上我很難悉數復制別人的條件，只有根據我的條件去做我能做到的，才是不脫離實際的。”

另一位答辯委員問：“見路不走，人怎么出行呢？不看路標見路就走，實際生活里有那么傻的人嗎？如果沒有，你的命題還有意義嗎？”

這也是一個故意混淆概念和邏輯關系的提問，考的是答辯人的思維。

方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到的，那就簡單了，相信誰也不會傻到不看路標見路就走。問題是很多事物是需要用思維的眼睛去看的，識別一條馬路簡單，識別一條思維的路就不那么簡單了，我不知道有多大的可比性。思維的認識方法，中國人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教稱之為開天目，可見比肉眼的認識要困難得多。

主答辯問：“我明白你的意思，也同意你的觀點，但我們是不是應該有個更容易讓人理解的提法呢？比如：正確的路。”

方迪回答：“我認為，正確的路是一種正確的、保險的、不出錯的、同時也是沒有質性甄別和無從操作的表達方式，請原諒我冒昧，如果因為還沒有一個公認的叫法而放棄了可能的表述方式，這是不夠積極的。路包含了模式、經驗、教條，不管用什么提法，首先要把這些東西剔除出去，要有質性甄別，強調、突出走因果，走條件的可能。我非常贊成老師的觀點，應該有個更容易讓人理解的提法，但是以我現在的能力我無法回答這樣的問題，我把老師的這個問題當做課外作業留給自己。”

主答辯微微一笑，看了看兩個答辯委員，然后對方迪說：“你可以下去了。”

方迪畢業了。

方迪感謝老九的那個筆記本給她幫了大忙，在她看來，五分抄襲、三分思考、兩分臨場發揮，就這么蒙混過關了。

畢業典禮，頒發學位證書，穿學位服拍照、狂歡……永不褪色的程序。（未完待續）

_f