沈牧用的非常方法，有人提出質疑，沈哲子并不感到意外。特別范汪久為儒學宗師，缺乏實際的權衡機宜，雖然贊同打壓鄉愿，但卻覺得將庶民之聲作為量刑憑證有些欠妥，應該說內心里還是有幾分清高，對民聲乏于足夠正視，又覺得因贊譽得罪，不利于河北民風入純入樸。

一件事物，不同的人有不同看法，這一點沈哲子并不抵觸，所謂集思廣益，只要基本的路線無沖突違背，他也自有納諫的包容。

不過沈哲子還未開口，謝尚已經聲反駁：“范公自是河洛儒宗，思俱都法古尚賢。然鄉愿所以可恨，即在于是非混淆，德與非德趨于混沌。仲尼所以厭之，即在于此。媚俗而趨勢，惑民而欺君，云泥之間，成其樂土，天恩不能沐下，下疾不達天聽。沈侯執此機變，使天聽復清，使民疾曝白，恩威得于清白，世道焉能不治？”

沈哲子之所以對謝尚頗感滿意，就在于其人的靈活與復雜。江東舊年僑門執政，他以清雅妖異能為王葛座上賓客，待到沈氏驟大，大將軍霸府執法用事，他又以恭勞事庶而著稱，既可以編修禮法，又能主持勛功改革，可以說任何方面的才能或許不能達于頂峰，但也都能做到上流。

若再加上原本歷史上其人執掌豫州，成為陳郡謝氏出掌方伯的.asxs.，為陳郡謝氏之后的崛起奠定下深厚的基礎，謝尚這個人簡直就是全才，是世族子弟之中第一流的人才代表。甚至于陳郡謝氏之后的謝安、謝玄，都只是謝尚某一個側面的進一步揮。

歷史上陳郡謝氏能夠成為南渡之后江東四大高門之一，謝尚這個近乎全才的領頭人實在是功不可沒。

就像眼下，令大將軍倍感欣喜的、由沈牧所提出的除殺鄉愿，在這么短的時間內，謝尚便能洞悉真髓，所陳述雖然較之大將軍心中所想還有出入，但已經相差不大。

鄉愿，在儒家的經義體系中，最初是作為一個道德概念被提出。但若大而廣之推及到普世層面，則就有著更大的意義。

周公恐懼流日，王莽謙恭未篡時。向使當年身便死，一生真偽有誰知。王莽這個人，在儒家傳統概念中，乃是一個十惡不赦的巨奸，但察其一生行事，更像是一個儒家治世思想的狂想家與踐行者。

但若是將鄉愿引入古代統治層面，王莽便是一個不折不扣的鄉愿，也代表了鄉愿對世道傷害之大。

當然，對于鄉愿這樣一個存在，沈大將軍也有更加淺顯直白的認知，他們就是一群把持上下溝通渠道、賺取差價的中間商。而所謂的殺鄉愿，就是消滅中間商。

鄉愿從道德上講是偽君子，亂德之賊，而擴及到中古統治生態中，世家與豪強，他們便是一群鄉愿。把持經義而宣私說，盜持君權而營私譽，挾持鄉民而治私業，忝官尸祿，欺上罔下。

沈牧所提出除殺鄉愿的口號，之所以能夠得到沈哲子激贊，就在于已經觸及到社稷能否長治久安的根本。秦之編戶齊民、隋之科舉取士，都是削除中間環節、加強集權效率的壯舉，惠及后世。

其實就算沒有沈牧的提出，年前年后、乃至于更早前，沈哲子就一直在考慮該要以何種方式去化解這一個社會問題。早在淮南都督府時期，他便打壓豪強，尤其西征關中的時候對弘農楊氏揮起屠刀，更將行臺在這方面的強硬姿態彰顯無遺。

但這種手段單一、姿態強硬的清除，也給行臺帶來很多的負面影響，最直接表現就是行臺盡管大勢已成，但是由于惡名太盛，在北伐過程中如果不是避無可避、真正主動投靠行臺的鄉流門戶其實并不多。

而且未來的新朝，作為一個統一的政權，最起碼要在表面上做到團結與包容，如果對某一特定群體表現出十足的惡意，那么在將其徹底消滅之前，便很難構建一個穩定的統治。可是世家悠久，豪強滋生，甚至本身就是行臺重要的構成部分，哪能說割舍就割舍掉！

但是，沈牧所提出的這個斗爭概念，能夠很巧妙的避開正面的沖突，同時兼收實際的效果。殺你，并不是因為你是世族舊姓又或強宗土豪，而是因為你是鄉愿德賊，你在道德上有瑕疵！

至于這個口號的提出，同樣也很巧妙，卡在晉祚朝廷將死未死、新朝將立未立的微妙時刻，新的時代呼之欲出，已經是大勢難阻。而等到世道正式跨出這一步，殺鄉愿這一個斗爭思路自然而然便會成為新朝的基本政策之一。

鄉愿其實很難徹底消滅掉，這源于人性中的利己屬性。而且涉及道德層面的思辨，其實并沒有一個明確的準則。但是眼下用來作為定點清除世族、豪強殘余，最起碼要將他們壓制在一個新世道能夠包容的范圍內，卻是再好不過的一個口號。

這一口號，同樣也能獲得行臺上上下下的認可共識。北伐殺胡、收復神州，是行臺上下戮力共進的結果，任何不屬于行臺序列的某一家某一人，若想在行臺壯功之下做什么動作，那就是在侵奪行臺霸府的功業！

mm