你簡單說說就行。蕭然想了想,自己是不了解這玩意,但是課本上介紹過。這是宋朝出現的。程朱理學以"理"為核心觀念,認為"理"是宇宙萬物的本原和主宰。強調通過格物致知的方法去認識和體悟"理"。在道德修養方面,主張"存天理,滅人欲",以實現人的道德完善。在社會治理上,強調以儒家的倫理道德規范來維護社會秩序。它對華夏后期封建社會的政治、文化和思想等方面產生了極為深遠的影響。差不多就是給人立規矩,這個規矩深入人心,影響了千年。蕭然這樣說李世民長孫皇后等人差不多就知道了。這種規矩應該是有利于維護統治的吧！要不然也不會一直流傳下去。李世民也猜到了。肯定的,三綱五常這些就是維護社會穩定的,不是武力鎮壓,而是思想上的禁錮。這樣有好處,但是弊端也不小。李世民若有所思。嗯,大唐之后再也沒有那個王朝能做到如此自信開放包容,這些也是有影響的。理學朕不知道,心學看著不錯,很有意思。大姨夫有沒有興趣讓其他人知道?李世民搖搖頭,順其自然吧！朕不太喜歡理學,可能是因為后面宋朝讓朕喜歡不起來的原因。這是順應時代發展大勢的需要而出現的,朕不強求,順其自然吧！朕記得宋朝明朝之間隔著不短的一段時間,為什么有理學了,還能出現心學呢?這個可能是因為我也不知道。蕭然,你覺得心學可能會在大唐發展起來嗎?李世民詢問蕭然。這種思想其實很多時候比暴亂的威脅還大,朕不得不提防。李世民覺得程朱理學和心學都比較危險。大姨夫,你放心,在大唐應該是不會發展起來的。蕭然也有自己的看法。說來聽聽。大唐雖然儒學仍然是官方正統思想之一,但在思想文化領域,佛教和道教的發展更為興盛,具有較大的影響力是不是?李世民點點頭,李世民也信道。儒學在大唐更多地側重于對經籍的注疏、整理以及對禮儀制度的維護等方面,學者們的研究重心沒有集中在對心性等哲學問題的深入探討上。而心學的發展需要以對儒家經典中關于心性理論的挖掘和深入思考為基礎,我覺得大唐的儒學發展環境并不具備這樣的條件。心學思想最早可追溯到先秦的孟子,但從孟子之后到大唐,中間經歷了秦漢、魏晉南北朝等時期,這期間思想文化的發展較為多元和復雜,心學思想的傳承出現了斷裂。雖然孟子對心的論述有一定的影響力,但在大唐之前并沒有形成一個連續的、系統的發展脈絡,難以在大唐突然興起并發展成為一種獨立的思想流派。李世民點點頭,覺得有道理。這樣也就放心了,少部分人喜歡就喜歡。李世民是不喜歡程朱理學,但是不能否認程朱理學的"規矩"是有利于統治的。從李世民的治國理念和性格特點來看,他重視文治武功,廣納人才,采取開明的政策。程朱理學強調存天理,滅人欲,注重道德規范和秩序的絕對化,與李世民所處時代較為開放、進取的風氣有所不同。李世民更注重實際的政治治理和國家建設,對于程朱理學這種高度強調道德規范和心性修養的思想體系不會產生特別的興趣。李世民擔心的是被別有用心的利用,影響大唐的統治。好,你繼續說吧！大唐是一個開放、包容、多元的時代,社會的主流價值取向更加注重外在的功業、成就和物質享受。人們追求通過科舉考試進入仕途,實現自己的政治抱負,或者通過經商、從軍等方式獲得財富和地位。相比之下,心學強調的內心的修養、自我的覺悟等精神層面的追求,與大唐社會的主流價值取向不太契合,難以得到廣泛的認可和傳播。別說理學了,心學其實都很難推廣。大宋的理學,大明的心學,在大唐多半是水土不服！大唐的學術交流比較活躍,主要是在佛教、道教與儒學之間的交流,以及不同地域之間的文化交流。這種交流更多地是圍繞著宗教教義、哲學思想的相互借鑒和融合展開的。而心學的發展需要有一個相對獨立的學術交流環境,大唐的學術交流氛圍中,心學難以獲得足夠的關注和發展空間。李世民笑了,朕喜歡的是自信開放包容的大唐,對后世的了解不算多,不太喜歡后世這些東西,特別是對宋朝,一點都喜歡不起來,后面的滿清更甚。其實大宋和大唐還是有點類似的。李世民一臉嫌棄,哪里一樣?大宋大一統都沒有完成,怎么和大唐比?文化方面大宋也是很厲害的,唐詩宋詞這是一絕！這個倒是,朕也看到上下五千年寫了,除了這個沒有了吧?大唐大宋還有一個共同點。蕭然伸出一根手指。能有什么共同點?大唐大宋都不修長城。李世民略微一想,這能一樣嗎?我大唐不修是因為長城在大唐內部,邊界線推出長城很遠,根本用不著修長城。他大宋能一樣嗎?他想修也碰不到長城。手里有長城不用,和沒有長城是兩回事！有道理！蕭然表示認可。之前說的武器,你說讓大唐自己造,大唐造的肯定不行,稍微從那邊弄點回來吧！李世民需要更多大口徑的真理,和其他國家講道理。吐蕃這一次必須劃進大唐的版圖,之前被人詬病,這一次朕不能讓人說這個問題了,吐蕃必須是大唐的。之前的情況是,去青藏高原大唐打不過吐蕃,下了青藏高原,大唐暴打吐蕃,屬于是誰也奈何不了誰的狀態！hh